Ершов М. А. Материалы для истории культуры Олонецкого края // Памятная книжка Олонецкой губернии на 1905 год.
Год описания: 1905
Для более удобной навигации по тексту, поиску ключевых слов, воспользуйтесь комбинацией клавиш Ctrl+F
| С. 327 |
МАТЕРIАЛЫ
для исторiи культуры Олонецкаго края.
_______
Страна, извѣстная подъ именемъ Олонiи, Обенѣзьскаго ряда или пятины и Поморья, весьма богата памятниками древности. Царскiя и iерархическiя грамоты, надписи и насѣчьки, рукописныя сказанiя, кресты и книги могутъ служить не только пособiемъ, но и источникомъ для составленiя исторiи Олонецкаго края.
Впрочемъ, по справедливости, мы должны сознаться, что среди этого обилiя драгоцѣнныхъ памятниковъ почтенной давности, еще доселѣ не открыто ни одного такого документа, на основанiи катораго, не скажемъ съ достовѣрностiю, но хотя бы съ большею или меньшею вѣроятностiю, можно было опредѣлить начало и первобытное состоянiе Обонежской страны. Наши мѣстные матерiалы при помощи сторонней, даютъ намъ возможность съ достовѣрностiю говорить о нашей родной странѣ только съ XIV-го вѣка.
То несомнѣнно, что отъ начала народонаселенiя въ нашей дикой, угрюмой, поросшей лѣсомъ, богатой водою и землею, лишенной удобствъ сообщенiя, скрытой отъ взоровъ людей странѣ, обитали три племени, извѣстныя въ древнѣйшихъ нашихъ памятникахъ подъ общимъ именемъ «дикаго племени Финскаго.» И первое изъ этихъ племенъ, населявшее нынѣшнiй Каргопольскiй уѣздъ, была чудь Заволочьская*), еще въ XI вѣкѣ платившая дань великому господину Нову-городу. Эта же самая чудь въ рукописномъ**) житiи преподобнаго Кирилла Челмогорскаго называется чудью бѣлоглазою[1].
Изъ завѣщанiя преподобнаго Лазаря Муромскаго видно, что
| С. 328 |
кромѣ чуди бѣлоглазой въ обонежской странѣ обитали еще во множествѣ Лопяне-сыроядцы (лопари)***). Конечно, какъ памятники и фактическое доказательство существованiя этого племени въ странѣ обонежской, остались наименованiя нѣкоторыхъ приходовъ «лопскими». Этому племени какъ болѣе многочисленному, достались въ удѣлъ уѣзды: Пудожскiй, Повѣнецкiй и часть Петрозаводскаго. Къ западу же Петрозаводскiй уѣздъ и уѣздъ Олонецкiй издавна населяли Кареллы и соплеменные имъ Финны. ‑ Это ясно доказывается, какъ настоящимъ народонаселенiемъ, которое мы смѣемъ считать потомкомъ древнихъ обитателей, такъ еще и тѣмъ, что нѣкоторыя селенiя, мѣста и озера носятъ на себѣ наименованiя этого именно нарѣчiя и находятся съ этими*) именами въ древнѣйшихъ памятникахъ, относящихся къ XIII вѣку.
Само собою разумѣется, что, не встрѣчая, кромѣ сихъ трехъ племенъ, среди Олонецкаго народонаселенiя никакого еще племени, мы съ аподиктизсомъ можемъ сказать, что Олонiю отъ первыхъ временъ населяли именно эти три племени. Но откуда и какъ они сюда зашли? Это вопросъ покамѣстъ еще неразгаданный.
Начало Христiанства. Какъ рано свѣтъ Христiанской вѣры проникъ въ наше дикое захолустье, съ точностiю опредѣлить нельзя. Есть основанiе думать, что съ просвѣщенiемъ великаго Новаграда, а особенно со времени открытiя въ немъ епархiи (992 году)[2], и Обонежская страна не лишена была возможности познать святую вѣру Христову отъ купцовъ (торговцевъ) новгородскихъ, отправлявшихся Волховомъ, Свирью и Онегою къ берегамъ Бѣлаго Моря, для сбыта своихъ товаровъ и покупки соли; но это наше смѣлое предположенiе, основанное на житiи Iоны Климецкаго, ‑ остается, за неимѣнiемъ болѣе основательныхъ данныхъ, только предположенiемъ.
Съ XI-го вѣка Христiанство въ Олонiю не могло уже не проникать, и сомнѣваться въ этомъ даже нѣтъ возможности: 1) съ этого вѣка жители нашей страны платили дань Нову-граду; а потому предположимъ ли, что Новгородъ посылалъ сюда для сбора дани, или что отсюда люди довѣренные возили дань въ Новгородъ, во всякомъ случаѣ результатъ тотъ, что Христiанство уже было знакомо, если не всему «дикому племени Финскому», то по крайней
| С. 329 |
мѣрѣ нѣкоторымъ его членамъ. 2) Принявъ за несомнѣнное, что начало Валаамскаго монастыря положено св. Авраамiемъ Ростовскимъ, скончавшимся въ 1010 году, и зная изъ несомнѣнныхъ письменныхъ данныхъ, съ какимъ усердiемъ, съ какою апостольскою ревностiю иноки сей святой обители устремлялись по берегамъ озера «Нево» (что нынѣ Ладожское), мы не можемъ не придти къ мысли, что святые подвижники въ самомъ началѣ своего обитанiя на островѣ Валаамѣ обратили уже свое вниманiе на Кареловъ–язычниковъ, обитавшихъ близъ нынѣшняго Олонца. Эта вѣроятность становится на степень достовѣрности при свидѣтельствѣ мѣстныхъ памятниковъ древности. Сюда относятся два креста: оба они находятся между погостомъ Ильинскимъ и деревнею Еройлою (Олонецкаго уѣзда). Они изсѣчены изъ известковаго (или бѣлаго) камня; форма ихъ византiйская, а насѣчька на нихъ славянскихъ буквъ выпуклая (рельефная). Видъ этихъ крестовъ и форма буквъ ручаются за несомнѣнную ихъ древность, по суду знатоковъ, который можно съ рѣшительностiю относить ихъ къ XI вѣку. Такой же почти формы два креста изъ дикаго камня–песчаника находятся въ Олонецкомъ же уѣздѣ между Андрусовскою и Сяндемскою пустынями. Хотя на этихъ крестахъ и нѣтъ какой либо надписи, но по сличенiю ихъ съ подобными имъ на Валаамскомъ островѣ, которыя любителями и знатоками древности уже отнесены къ XI вѣку, можно полагать, что и эти кресты того же вѣка. Это предположенiе мы основываемъ на томъ соображенiи, что эти кресты положены св. подвижниками благочестiя Валаамскаго острова, принимавшими самое живое, самое дѣятельное участiе въ просвѣщенiи Христiанскою вѣрою людей, обитавшихъ на берегахъ озера «Нево» и отличавшимися въ ту пору искусствомъ зодчества и ваянiя въ византiйскомъ вкусѣ; ‑ положены на память ихъ посѣщенiя, какъ весьма было обычно, на посѣщаемыхъ ими мѣстахъ.
Слѣдовательно, исторiя и матерiальные памятники даютъ намъ право думать, что христiанство, проникши въ Обонежскую страну въ началѣ просвѣщенiя Руси Христiанствомъ, въ XI вѣкѣ свѣтило здѣсь, правда, далеко еще не полнымъ свѣтомъ, но все же, по крайней мѣрѣ, какъ заря предъ восходомъ солнца.
Въ XII вѣкѣ (1136 г.), какъ гласитъ исторiя, наша страна передается уже владыкамъ Новгородскимъ для сборовъ дани. Приведемъ буквально занимательное сказанiе исторiи: «Святославъ оженился какимъ то незаконнымъ бракомъ, не уваживъ запрещенія
| С. 330 |
епископскаго, Новѣ городѣ и вѣнцяся своими попы у св. Николы: а Нифонтъ его не вѣнця, ни попомъ сватьбу, ни Церенцемъ (чернецамъ) дасть, глаголя: недостоитъ ея пояти»*). Испуганный этою твердостiю Нифонта, князь вздумалъ обезоружить владыку своею щедростiю, ‑ ослѣпить богатствомъ. И вотъ въ этихъ видахъ, возобновляетъ онъ древнiй уставъ Владимiра святаго о церковной дани, опредѣливъ епископу брать 100 гривенъ вмѣсто десяти, а собирать эти 100 гривенъ и съ «Обенезьскаго[3] ряда въ Олонци, на Свири (т. е. по Свири), въ Юсколѣ, въ Тервиничихъ, у Вьюницѣ»**). Очевидно, эта церковная дань возможна только съ христiанъ, а упоминанiе о мѣстностяхъ въ «Обенѣзьскомъ ряду» въ окрестности нынѣшняго Олонца даетъ еще большую степень достовѣрности нашему предположенiю объ апостольскихъ трудахъ Валаамскихъ иноковъ въ Карелiи на восточномъ берегу «Нево» въ XI вѣкѣ.
Съ XIII вѣка уже можно положительно говорить о распространенiи христiанства въ Обонежской странѣ. Исторiя подъ 1227-мъ годомъ записала весьма важное для нашего дѣла свѣдѣнiе. Вотъ оно: «Ярославъ Всеволодовичъ, отличавшiйся храбростiю, отличился дѣломъ гораздо полезнѣйшимъ для человѣчества: отправилъ священниковъ въ Карельскую землю, и не употребивъ никакихъ мѣръ насильственныхъ, крестилъ большую часть жителей, уже давноподданныхъ Новгорода и расположенных добровольно къ принятiю христiанства*). А въ лѣтописи сказано: «Князь Ярославъ Всеволодовичъ, пославъ, крести множество корелъ; мало не всѣ люди»**). Такому быстрому по времени и неимовѣрному по числу, успѣху проповѣди Новгородскихъ священниковъ Карелламъ, возможно вѣрить только въ томъ случаѣ, когда примемъ за достовѣрное, что христiанскiе миссiонеры явились съ словомъ благовѣстiя Христова къ людямъ болѣе или менѣе подготовленнымъ къ слушанiю, ‑ къ людямъ, для которыхъ «слово крестное не было ни безумiемъ, ни соблазномъ.»
Въ XIV вѣкѣ въ Обонежскомъ краю являются уже монастыри. Первымъ изъ нихъ почитается Челмогорскiй, устроенный въ 1316
| С. 331 |
году новгородскимъ выходцемъ Кирилломъ. Въ рукописномъ житiи сего преподобнаго, ясно говорится, что въ ту пору, когда онъ прибылъ въ Олонецкую страну, христiанство было уже весьма распространено и что язычество оставалось только близъ избраннаго имъ для подвиговъ благочестiя мѣста между тамошними поселенцами Финскаго племени – «чудью бѣлоглазою». Эта бѣлоглазая чудь немало безпокоила преподобнаго Кирилла, но святый подвижникъ «вся вмѣнялъ въ умсты, да лишь они Христа прiобрящутъ.» Кротостiю, терпѣнiемъ и неусыпнымъ трудомъ преподобнаго «вси Чудяне познаша Господа и воспрiяша святое крещенiе».
XIV вѣкъ, есть вѣкъ полнаго озаренiя христiанскою вѣрою нашего края. Основанiе святыхъ Божiихъ обителей, имена основателей которыхъ доселѣ свято чтутся и благоговѣйно воспоминаются въ устныхъ преданiяхъ народа, ясно ручается за то, что этотъ вѣкъ есть вѣкъ цвѣтущаго состоянiя и постояннаго процвѣтанiя церкви Божiей въ нашей родной области.
И во первыхъ Строкинская или Вассiановская пустынь, что въ послѣдствiи Спасопреображенскiй – Каргопольскiй мужской монастырь, основанный инокомъ Вассiаномъ, современна Челмогорской Кирилловой пустыни, что съ несомнѣнностiю подтверждается рукописнымъ житiемъ преподобнаго Кирилла, а еще яснѣе надписью на ракѣ сего преподобнаго, въ которой сказано, что игуменъ Строкинской обители Iосифъ (въ 1368 г.) приходилъ къ Кириллу въ Челму для его исповѣданiя***). Это былъ уже третiй по основателѣ обители игуменъ; слѣдовательно, обитель устроена ранѣе 2-й половины XIV вѣка.
Современно симъ двумъ обителямъ, среди Лопи сыроядной, основывается въ Пудожскомъ уѣздѣ монастырь Муромскiй преподобнымъ Лазаремъ. Изъ рукописнаго достопримѣчательнѣйшаго завѣщанiя основателя сего монастыря видно, что въ XIV вѣкѣ здѣсь уже было христiанство, и только небольшая часть сыроядцевъ оставалась въ язычествѣ. Чуждаясь христiанской вѣры, Лопяне много и много причиняли обидъ преподобному Лазарю, но исцѣленiе преподобнымъ сына ихъ старшины не только положило конецъ ихъ къ христiанской вѣрѣ непрiязни, но еще расположило ихъ въ ея пользу: они всѣ крестились. Въ Вытегорскомъ уѣздѣ въ XIV вѣкѣ христiанство было, что доказыватъ одна древнѣйшая
| С. 332 |
рукопись, хранящаяся въ Кондушскомъ погостѣ, Вытегорскаго уѣзда. Въ ней расказывается, между прочимъ, изъ того времени такое событiе: «нѣкто Филиппъ, одинокiй житель, послѣ дневныхъ трудовъ возвращался изъ лѣсу домой, но среди дремучаго лѣса, не имѣя возможности выбраться, онъ блуждалъ ровно три дня, и, наконецъ, утомившись отъ ходьбы и испуга, и потерявъ послѣднiя силы, уснулъ въ лѣсу. Во снѣ увидѣлъ онъ старца въ бѣлыхъ ризахъ, назвавшаго себя Николаемъ Чудотворцемъ, который подъ условiемъ построенiя часовни на мѣстѣ сновидѣнiя обѣщаетъ вывесть Филиппа; Филиппъ обѣщаетъ исполнить условiе и спасается отъ явной погибели. Проснувшись, Филиппъ слышитъ пѣнiе пѣтуха и, осмотрѣвшись, видитъ, что онъ вблизи своего дома». Изъ этого расказа видно, что Филиппъ христiанинъ: онъ не спрашиваетъ ни явившагося старца, кто этотъ Николай Чудотворецъ, ни что такое часовня, и слѣдовательно онъ зналъ, съ кѣмъ велъ бесѣду и чего требовалъ отъ него собесѣдникъ.
Въ первой половинѣ XV-го столѣтiя, въ Повѣнецкомъ уѣздѣ было не только христiанство, но и уже великiй подвижникъ христiанскаго благочестiя. Вотъ что говорится въ житiи преподобнаго Савватiя Соловецкаго: «тайный голосъ указалъ Савватiю путь съ Валаама къ Бѣлому морю. Слѣдуя этому внушенiю, преподобный Савватiй отправился на сѣверъ, и при рѣкѣ Выгѣ встрѣтилъ дивнаго себѣ послѣдователя инока авву-Германа, спасавшагося въ глуши лѣса». Это было въ 1429 году*). А о преподобномъ Зосимѣ Соловецкомъ съ достовѣрностiю извѣстно, что онъ уроженецъ Толвуи, что на Онежскомъ озерѣ, и несъ труды иноческаго обѣта въ первой половинѣ XV столѣтiя**); это ясно видно изъ того, что преподобный въ 1452 году принялъ уже на себя званiе игумена Соловецкаго монастыря.
Въ XV вѣкѣ, какъ неоспоримое доказательство господства и процвѣтанiя здѣсь христiанства – служитъ основанiе вновь монастырей и церквей. Правда, этотъ вѣкъ не можетъ похвалиться численностiю устроенныхъ монастырей и церквей: по достовѣрнымъ источникамъ извѣстно, что въ это время устроены три святыя обители, а именно: Александро-Ошевенская, Кенская и Александро-Свирская.
| С. 333 |
Изъ жизнеописанiя Александро-Ошевенскаго видно, что сей преподобный основываетъ монастырь, имѣнующiйся нынѣ Ошевенскимъ, по благословенiю Новгородскаго владыки Iоны (святительствовавшаго отъ 1458–1471), а въ 1479 году въ мирѣ отошелъ ко Господу, оставивъ послѣ себя вполнѣ благоустроенный монастырь и немалочисленную братiю. Слѣдовательно, основанiе сего монастыря относится къ началу второй половины XV столѣтiя*).
Когда именно основана Кенская Пахомiева пустынь, за неимѣнiемъ точныхъ данныхъ, опредѣлить до подлинности нельзя; но принимая во вниманiе, что въ сей святой обители постригся въ монашество Антонiй Сiйскiй на 30 году отъ роду, а на 79 году (въ 1557 г.) сей преподобный скончался, смѣло и рѣшительно можно сказать, что основанiе Кенской Пахомiевской пустыни относится къ концу XV столѣтiя**). Уроженецъ Ояти, постриженникъ Валаамскiй, Александръ въ 1478 году***) пришелъ для подвиговъ благочестiя на Рощинское озеро (что нынѣ въ Олонецкомъ уѣздѣ) и поселился въ ближайшей къ нему пустынѣ. Преподобный семь лѣтъ жилъ въ тѣсной хижинѣ, наконецъ число приходившихъ къ нему тружениковъ Господа ради, заставило его построить для нихъ небольшую обитель (въ 1494 году), которая и служитъ началомъ той знаменитой въ Россiи св. обители Свирской, къ которой всегда были внимательны и великiе князья и благочестивѣйшiе государи. Изъ церквей по нашимъ мѣстнымъ памятникамъ основаны въ этомъ вѣкѣ: 1) въ приходѣ Корбозерскомъ во имя святителя и чудотворца Николая – деревянная. Это подтверждается надписью на церковномъ крестѣ, въ которой обозначено, что церковь сiя освящена 25 мая 1492 г. при великомъ князѣ Iоаннѣ Васильечѣ III[4] и при архiепископѣ Новгородскомъ Геннадiѣ; 2) въ погостѣ Шальскомъ – церковь Преображенiя Господня, существовавшая, какъ говоритъ преданiе, до 1434 года; 3) – церковь великомученика Георгiя, въ Юксовскомъ приходѣ, въ 1493 году и 4) – въ томъ же году таковая же церковъ въ Шеменскомъ приходѣ во имя также великомученика Георгiя.
| С. 334 |
Въ XVI вѣкѣ христiанство, посѣянное и утвержденное въ прежнiе вѣка, какъ бы отъ полноты своихъ внутреннихъ расположенiй, выразилось во внѣшнемъ благочестiи жителей Олонецкой страны. Въ этотъ благодатный вѣкъ повсемѣстно основываются обители и созидаются св. Божiи церкви. Къ первымъ годамъ этого столѣтiя нужно отнести основанiе Андрусовой (въ Олонецкомъ уѣздѣ) пустыни. Объ основателѣ сей святой обители не оставалось никакихъ письменныхъ сказанiй, но мѣстное преданiе гласитъ, что онъ былъ любимый сынъ любимаго боярина великаго князя Ивана Васильевича, Андрей Завалишинъ. Этотъ Андрей, однажды вмѣстѣ съ великокняжескою дружиною, гоняясь у береговъ рѣки Свири за оленями и какъ то отставъ отъ своихъ товарищей, заблудился среди дремучаго лѣса. Отыскивая путь изъ лѣсу, Андрей нечаянно увидѣлъ уединенную хижину преподобнаго Александра Свирскаго и, плѣнившись дивными подвигами преподобнаго, сдѣлался его ученикомъ и постриженникомъ съ именемъ Адрiана. Удалившись отъ преподобнаго Александра, преподобный Адрiанъ на берегу Ладожскаго озера положилъ основанiе пустыни, извѣстной подъ корельскимъ именемъ Андрусовой. Вскорѣ эта пустынь уже царемъ Василiемъ Iоанновичемъ (1505–1533), отцомъ Iоанна Грознаго, отъ царской милости пожалована грамотою. Современная лѣтопись*) говоритъ, что этотъ Адрiанъ былъ воспреемникомъ дочери царя, великаго князя Ивана Васильевича и царицы Анастасiи Романовны, царевны Анны. Сказанiе лѣтописца подтверждаетъ и мѣстный памятникъ: царственный кумъ не остался въ долгу предъ праведнымъ старцемъ, и жалованною грамотою положилъ обители ежегодную хлѣбную и денежную ругу, какъ видно изъ списка съ грамоты царя Василія Ивановича Шуйскаго 1606 года, подтверждающей пожертвованiя прежнихъ царей. Въ этой пустыни уцѣлѣлъ до сихъ поръ колоколъ, вѣсомъ 11 пудовъ, пожертвованный въ сiю обитель въ 1562 году Новгородцемъ Василiемъ Iонинымъ Капельниковымъ. Въ началѣ сего же столѣтiя положено основанiе пустыни Задне-Никифоровской. Основателями ея были преподобный Никифоръ и Геннадiй. Такъ заставляютъ думать: а) давно-сочиненная въ сей обители преподобному Геннадiю рукописная служба и б) рукописное сказанiе о жизни преподобнаго Никифора, въ которомъ время основанiя обители относится къ
| С. 335 |
1520 г. Къ первой же половинѣ XVI вѣка надобно отнести основанiе монастыря Климецкаго. Въ сказанiи о Климецкомъ монастырѣ преосвященнаго Игнатiя, основанномъ на рукописномъ житiи преподобнаго Iоны, грамотахъ и другихъ памятникахъ, въ то время хранившихся въ монастырѣ, говорится, что Климецкiй монастырь получилъ начало свое за 300 слишкомъ лѣтъ назадъ; значитъ, если не въ концѣ XV, то, по крайней мѣрѣ, въ началѣ XVI вѣка. Въ настоящее время сказанiе это можетъ быть подтверждено жалованными царскими грамотами: а) царя Алексѣя Михаиловича Новгородскому воеводѣ боярину князю Григорiю Семеновичу Куракину, въ коей, между прочимъ, прописывается, что въ 1547 году царемъ Иваномъ Васильевичемъ, по просьбѣ иноковъ, уже были пожалованы сему монастырю прилежащiя къ нему пустопорожнiя земли; б) изъ жалованныхъ же грамотъ царемъ Михаиломъ Ѳедоровичемъ 1615 г. видно, что нѣкогда монастырь Климецкiй былъ довольно обширенъ и благоустроенъ; и значитъ – былъ уже знаменитъ. Къ этому же вѣку надобно отнести основанiе большей части монастырей, въ послѣдствiи упраздненныхъ, или преобразованныхъ въ погосты, или причисленныхъ къ извѣстнымъ приходамъ. Таковы: въ Каргопольскомъ уѣздѣ, Хергозерская пустынь (нынѣ Хергозерскiй приходъ). Изъ описей церковному имуществу 1775 и 1776 г. г. открывается, что на престолѣ въ Троицкой церкви имѣлся антиминсъ, данный въ церковь въ 1600 г. Значитъ монастырь существовалъ въ концѣ XVI вѣка. Въ Вытегорскомъ уѣздѣ Алмозерская пустынь нынѣ Алмозерскiй погостъ. Въ ветхой церкви Алмозерскаго погоста находилась на престолѣ надпись, показывающая, что здѣсь былъ монастырь, построенный въ началѣ XVI вѣка. Въ Петрозаводскомъ: 1) Машезерскiй – Ильинскiй монастырь, нынѣ Машезерскiй приходъ. Списокъ съ жалованной грамоты царя Василiя Ивановича Шуйскаго игумену Ильинскаго Машезерскаго монастыря Христофору съ братiею, между прочимъ, показываетъ, что монастырь сей былъ разоренъ Литовцами въ 1582 г.; значитъ онъ существовалъ уже въ половинѣ XVI столѣтiя; 2) Соломенская пустынь: по антиминсу, найденному въ Соломенской Срѣтенской церкви, видно, что церковь св. апостолъ Петра и Павла освящена въ 1589 г. при царѣ Ѳедорѣ Ивановичѣ и митрополитѣ Новгородскомъ Александрѣ; 3) Яшезерская Благовѣщенская пустынь. О ней упоминается въ писцовыхъ книгахъ князя Долгорукова 1628 и 1629 г. г. Въ это время здѣсь уже была древняя церковь Благовѣщенiя Пресвятыя Богородицы; – значитъ
| С. 336 |
монастырь существовалъ задолго ранѣе этого времени. Въ Олонецкомъ: 1) Ильинскiй монастырь (нынѣ Горскiй приходъ, въ Лодейнопольскомъ уѣздѣ). Памятникомъ существовавшаго здѣсь монастыря осталась ветхая деревянная церковь Николая чудотворца. Начало ея существованiя извѣстно съ 1582 г.; 2) Яблонская, совершенно упраздненная, мужская пустынь. Здѣсь церковь Успенiя Богородицы построена въ 1594 г. Памятникомъ древле-существовавшаго здѣсь монастыря осталось каменное било, которымъ монашествующiе обыкновенно сзывались на молитву*); 3) Никольскiй монастырь (нынѣ Шунгскiй погостъ Повѣнецкаго уѣзда). Списокъ съ несудимой грамоты великаго князя Василiя Ивановича 1523 г. и списокъ съ дарственной записи Шунгскихъ жителей показываютъ, что на мѣстѣ нынѣшняго Шунгскаго прихода былъ мужской монастырь, въ коемъ съ 1523 г. уже игуменствовалъ нѣкто Вассiанъ.
Значительное количество основано и церквей въ XVI вѣкѣ: по указанiю мѣстныхъ памятниковъ, въ этотъ перiодъ времени воздвигнуто около 20. Такимъ образомъ, мы видимъ, что XVI вѣкъ въ Олонецкой странѣ – самый замѣчательный отшельническою жизнiю и усердiемъ къ сооруженiю св. Божiихъ храмовъ. Можно думать, что въ XVI вѣкъ существовало много и другихъ церквей, которыхъ мы совсѣмъ не знаемъ. Бѣдственное раззоренiе Олонецкой страны Литовцами истребило много церквей и монастырей, а вмѣстѣ съ ними и памятниковъ древности.
Въ XVII вѣкѣ сооруженiе храмовъ Божiихъ доходитъ до такой многочисленности, что подробное перечисленiе ихъ составило бы довольно длинный списокъ. Должно сказать, что, по указанiю мѣстныхъ памятниковъ, число ихъ восходитъ до 100, именно: въ уѣздѣ Вытегорскомъ было основано церквей до 20, въ Лодейнопольскомъ – 14, Олонецкомъ – 12, Петрозаводскомъ – 23, Повѣнецкомъ – 8, Пудожскомъ – 12, и въ томъ числѣ около 7-ми пустыней. Такъ значительное количество, сооруженныхъ въ XVII вѣкѣ церквей, объяснить можно тѣмъ, что большая часть прежнихъ церквей разрушена была Литовцами въ нашествiе 1612 и 1617 годовъ. Большая часть сихъ храмовъ и обителей, обязана, какъ открывается изъ мѣстныхъ памятниковъ, своимъ сооруженiемъ и украшенiями царямъ и вельможамъ царства русскаго. Такое содѣйствiе къ распространенiю монастырей и церквей Олонецкаго края само
| С. 337 |
собою свидѣтельствуетъ о благочестiи нашихъ монарховъ и ихъ заботливости объ охраненiи Христовой вѣры между подданными. Поименуемъ нѣкоторыхъ лицъ, участвовашихъ въ украшенiи и сооруженiи обителей и церквей въ Олонецкой странѣ въ XVII вѣкѣ. Особенно замѣчателенъ и богатъ пожертвованiями Царственныхъ Особъ Аександро-Свирскiй монастырь. Всѣ почти цари русскiе участвовали вкладами въ эту обитель: Василiй Ивановичъ, Иванъ Васильевичъ, Ѳедоръ Ивановичъ съ супругою Ириною Ѳедоровною, Борисъ Годуновъ, Михаилъ Ѳеодоровичъ, Алексѣй Михайловичъ, Ѳеодоръ Алексѣевичъ. Изъ духовныхъ особъ замѣчательны: россiйскiй патрiархъ Никонъ и духовникъ Грознаго Елевферiй; изъ сановниковъ русскаго царства: Борисъ Давидовичъ Тулуповъ; государевы дьяки: Андрей и Василiй Щелкановы, Ѳедоръ Васильевичъ Шереметевъ, Никита Семеновичъ Яблочниковъ, Юрiй Афанасьевичъ Иголкинъ, Григорiй и Дмитрiй Годуновы, князь Петръ Ѳеодоровичъ Мещерскiй, Иванъ Андреевичъ Судаковъ, князь Ѳеодоръ Ивановичъ Хворостининъ, Петръ Годуновъ, князья: Ѳедоръ Ивановичъ Мстиславскiй, Дмитрiй Михайловичъ Пожарскiй, Ѳедоръ Тимоѳеевичъ Оболенскiй, Иванъ Ивановичъ Шуйскiй, Семенъ Васильевичъ Прозоровскiй, Никита Наумовичъ Бѣглецовъ, Борисъ и Михаилъ Михайловичи Салтыковы, князь Борисъ Михайловичъ Лыковъ-Оболенскiй, княгиня Марѳа Ивановна и сынъ ея Иванъ Алексѣевичь Воротынскiе, Василiй Ивановичъ Стрешневъ, князь Ѳедоръ Ѳедоровичъ Волконскiй, Борисъ Александровичъ Рѣпнинъ, Михайло Яковлевичъ Черкасскiй, Ѳедоръ Андрониковичъ Малого и многiе другiе. Кромѣ того, въ писцовыхъ книгахъ 1628 и 1629 г. г. поименованы слѣдующiе знаменитые вкладчики: Малюта Скуратовъ, бояринъ Иванъ Никитичъ Романовъ, княгиня Софья Голицына, Рязанскiй архiепископъ Ѳилофей. Цари: Василiй Ивановичъ, Иванъ Васильевичъ, Ѳедоръ Ивановичъ и Василiй Ивановичъ Шуйскiй участвовали въ вкладахъ въ Андрусовскiй монастырь. Государыня, великая старица, инокиня Марѳа Ивановна и царь Ѳедоръ Алексѣевичъ обогатили вкладами Строкинскую пустынь, а Марѳа Ивановна, кромѣ того, и Яшезерскую.
Независимо отъ этихъ вкладовъ русскiе цари содѣйствовали основанiю обителей и церквей, отводомъ земель къ монастырямъ и церквамъ, разными правами и привилегiями и т. п.
Заботясь о распространенiи христiанской вѣры между подданными,
| С. 338 |
цари и iерархи земли русской не менѣе того пеклись о сохраненiи строгой нравственности между народомъ, такъ какъ хорошо понимали, что религiя христiанская безъ нравственности существовать не можетъ. Въ спискѣ съ грамоты царя Алексѣя Михайловича Новгородскому воеводѣ князю Григорью Семеновичу Куракину приказано: «чтобы архимандриты, протопопы, попы и дьяконы въ среду, пятокъ и владычнiе дни поучали прихожанъ приходить на покаянiе во всѣ четыре поста, а по нуждѣ въ три, два и непремѣнно въ великiй постъ, потому что вѣдомо государю учинилось, что многiе, имѣя 30, 40, 50 лѣтъ и больше, а другiе доживъ и до старости, а въ покаянiе еще не пришли и отцовъ духовныхъ не имѣютъ; объ ослушникахъ представлять особые списки въ монастырскiй приказъ; также и о томъ, чтобы въ церквахъ пѣнiе было единогласное со страхомъ Божiимъ». Не менѣе старались о поддержанiи нравственности между Олонецкими жителями и iерархи русской церкви. Въ спискѣ съ грамоты митрополита Новгородскаго Корнилiя..… Вознесенскаго монастыря черному попу Ѳеодориту «о учиненiи крѣпкаго наказа, по всѣмъ монастырямъ и церквамъ», между прочимъ значится: «чтобы приходскiе люди мужеска и женска пола, и отроки и отроковицы возрастомъ лѣтъ въ 12-ть приходили къ божественному пѣнiю въ церковь Божiю, необленно постились и по исповѣди, достойные причащались Св. Таинъ Христовыхъ; а о противникахъ присылать въ Новгородскiй митрополичiй судный приказъ имянныя росписи, безъ всякаго молчанья» 1682 г. Изъ этихъ двухъ памятниковъ можно уже съ достовѣрностiю судить о религiозно-нравственномъ состоянiи жителей Олонецкаго края въ XVII вѣкѣ. Ихъ равнодушiе къ христiанскому долгу – очищенiе совѣсти святымъ покаянiемъ, вызвавшее царское и святительское побужденiе, «чтобы архимандриты, протопопы, попы и дiаконы поучали», говоритъ не въ пользу и сихъ послѣднихъ. Недостатокъ въ просвѣщенныхъ пастыряхъ, слабое пониманiе ими вопросовъ религiознаго ума и неспособность отвѣчать на нихъ, равнодушiе къ волненiямъ и сомнѣнiямъ совѣсти пасомыхъ, небреженiе о долгѣ своего служенiя, дѣлаетъ этотъ вѣкъ плачевною эрою въ исторiи мѣстнаго раскола. Въ самомъ дѣлѣ, лишь только выходцы соловецкiе, Павелъ Коломенскiй и другiе проповѣдники старообрядчества, простерли свой гласъ о мнимо-древнемъ благочестiи, цѣлыя сотни невѣжественной черни повинуются имъ, «яко истымъ пастырямъ овецъ духовныхъ», ‑ расколъ поселяется, растетъ и крѣпнетъ и на правахъ гражданственности
| С. 339 |
тѣснитъ православiе*) до того, что и невѣжественный клиръ**), увлекаясь волною народа, заразился лжемудрованiями ревнителей мнимой старины***).
Представивъ обзоръ матерiаловъ для исторiи Олонецкаго края въ церковномъ отношенiи, мы не лишнимъ считаемъ, въ подтвержденiе ранняго озаренiя страны нашей христiанствомъ, сообщить перечень сохранившихся въ мѣстныхъ церквахъ именъ iерарховъ:
XII вѣка.
1) Нифонтъ, епископъ Новгородскiй 1130–1157.
XIII вѣка.
2) Максимъ, митрополитъ Кiевскiй и Владимiрскiй и всея Россiи 1283.
XIV вѣка.
3) Василiй, епископъ Новгородскiй 1329–1352.
4) Пименъ, Московскiй митрополитъ 1381–1391.
5) Новгородскiй архiепископъ Алексiй 1359–1389.
XV вѣка.
6) Iоаннъ архiепископъ Новгородскiй 1415.
7) Iона архiепископъ Новгородскiй и Псковскiй 1458–1471.
8) Геннадiй архiепископъ Новгородскiй 1485–1505.
XVI вѣка.
9) Варлаамъ митрополитъ Московскiй 1511–1522.
| С. 340 |
10) Макарiй, архiепископъ Новгородскiй 1526–1542.
11) Серапiонъ, архiепископъ Новгородскiй 1551–1553.
12) Александръ, митрополитъ Новгородскiй 1580–1591.
Само собою разумѣется, что эти имена суть имена тѣхъ святителей, которые по праву управленiя паствою были при жизни своей поминаемы на возгласахъ, эктенiяхъ и многолѣтiяхъ, а по смерти или благочестно поминаются за упокой, или благоговѣйно прославляются, какъ молитвенники наши предъ Богомъ.
Изъ мѣстныхъ письменныхъ памятниковъ древности мы узнаемъ: во 1-хъ) права и льготы, какими пользовались: а) монастыри и б) крестьяне; во 2-хъ) имена и предѣлы власти воеводъ, управлявшихъ въ XVII вѣкѣ Олонецкою страною и въ 3-хъ) бѣдствiя, какимъ подвергалась наша страна.
I.
Заботясь о построенiи св. Божiихъ церквей, царственныя особы во всѣ времена щедро разсыпали свои милости на св. обители. Царскiя грамоты*), данныя монастырямъ, суть или жалованныя, или несудимыя.
Изъ перваго рода грамотъ намъ извѣстны данныя: 1) въ Андрусову пустынь царемъ Василiемъ Iоанновичемъ Шуйскимъ на рыбную ловлю въ Ладожскомъ озерѣ и на хлѣбную ругу. Изъ этой грамоты ясно видно, что и ранѣе Шуйскаго еще царями Василiемъ Iоанновичемъ, Иваномъ Васильевичемъ IV и Ѳеодоромъ Iоанновичемъ этому монастырю даны были жалованныя грамоты на право рыбной ловли и хлѣбной руги, ‑ и эта грамота есть какъ бы только подтверждающая дарованныя его предшественниками милости. 2) Въ Задне-Никифоровскую пустынь царемъ Иваномъ Васильевичемъ дана грамота 9 марта 1557 года игумену монастыря Дороѳею съ братiею на безспорное владѣнiе принадлежащею къ монастырю землею сѣнокосною, пахотною и лѣсопоросшею. Тому же игумену Дороѳею въ 1588 году дана грамота царемъ Ѳеодоромъ
| С. 341 |
Iоанновичемъ на право рыбной ловли въ рѣкѣ Свири. 3) Вознесенскому монастырю царь Алексѣй Михайловичъ дать соизволилъ грамоту на владѣнiе пустошами и на рыбную ловлю. 4) Симъ же благочестивѣйшимъ царемъ пожалована грамота Успенскому монастырю на право собирать съ Каргопольскихъ таможенъ и кабаковъ деньги и хлѣбъ. 5) Кенскому монастырю царь Михаилъ Ѳеодоровичъ грамотою подтверждалъ тѣ выгоды и льготы, какiя дарованы были грамотами царей Ивана Васильевича и Ѳеодора Iоанновича. Эта грамота подтверждена и преемниками Михаила до императора Петра I. 6) Климецкому монастырю царь Михаилъ Ѳеодоровичъ пожаловалъ, вслѣдствiе челобитья старца Акакiя съ братiею, грамоту, которою, подтвердивъ жалованныя грамоты царя Ивана Васильевича на данныя монастырю земли, угодья и пустоши, «и рушать того никому не велѣлъ». Ѳеодоръ Алексѣевичъ, кромѣ владѣнiя пашнями, лугами и чернымъ лѣсомъ, даровалъ право на постройку мельницъ. Эту грамоту вмѣстѣ съ святѣйшимъ патрiархомъ Филаретомъ Никитичемъ, Михаилъ Ѳеодоровичъ подтвердилъ въ 1624 году черному попу Арсенiю; въ 1650 году мая 21 дня она подтверждена царемъ Алексѣемъ Михаиловичемъ игумену Илiи. Въ 1677 году царь Ѳеодоръ Алексѣевичъ подтвердилъ ее старцу Iоасафу, а въ 1684 году цари Iоаннъ и Петръ Алексѣевичи подтвердили ее игумену Ѳеодосiю. 7) Въ Машезерскую Ильинскую пустынь дана была грамота царемъ Василiемъ Ивановичемъ Шуйскимъ. Изъ этой грамоты видно, что и прежде сему монастырю были жалованы грамоты царемъ Ѳедоромъ Ивановичемъ, одна на устроенiе монастыря, а другая на щедрую льготу въ продажѣ разныхъ товаровъ. 8) Въ Александро-Ошевенскомъ монастырѣ имѣются списки съ слѣдующихъ жалованныхъ грамотъ въ пользу сей святой обители: царя Ивана Васильевича 1540, 1551 и 1578 г. г.; царя и великаго князя Ѳеодора Ивановича 1584 и 1596 г. г.; царя Бориса Ѳеодоровича Годунова 1598 г.; царя Василiя Ивановича Шуйскаго 1607 г. и царя Михаила Ѳеодоровича 1641 г. Всѣ сiи жалованныя грамоты даны были на право владѣнiя «землею съ згодьями», крестьянами до 650 душъ, на рыбныя ловли въ разныхъ мѣстахъ, безмездныя солеварни и безплатную продажу соли на 315 руб. Изъ новѣйшихъ свѣдѣнiй сего монастыря видно, что въ этомъ монастырѣ было, кромѣ указанныхъ, много и другихъ грамотъ на царскiя милости и щедроты; но онѣ погорѣли. 9) Александро-Свирскому монастырю даны были грамоты отъ царя Михаила Ѳеодоровича 1616 и 1624 г. г. о немощеніи
| С. 342 |
монастырю мостовъ, о нестоянiи на яму съ подводами, о сужденiи мiрскихъ слугъ и крестьянъ и т. под. Изъ списковъ съ другихъ грамотъ царя Михаила Ѳеодоровича, жалованныхъ игумену Александро-Свирскаго монастыря Ѳеодориту съ братiею видно, что во время набѣга на сiю обитель Литовцевъ жалованныя грамоты прежнихъ государей Ивана Васильевича и Ѳеодора Ивановича, въ томъ числѣ и на право полученiя доходовъ съ троицкой, что въ Александровѣ монастырѣ, ярмарки, истреблены были въ это почти всеобщее разоренiе страны нашей. Изъ древнѣйшихъ списковъ съ грамотъ и крѣпостей, которыхъ число доходитъ до 50-ти, а равно изъ описей ихъ видно, что всѣ русскiе цари, начиная съ Василiя Ивановича – отца Ивана Грознаго, до Петра Великаго включительно, давали этому монастырю многiя жалованныя грамоты на право владѣнiя разными вотчинами, большими угодьями, на освобожденiе монастыря отъ мiрскихъ земскихъ повинностей и т. под.
Изъ грамотъ втораго рода т. е. несудимыхъ особенно замѣчательны: 1) несудимая грамота, данная царемъ Михаиломъ Ѳеодоровичемъ игумену Климецкаго монастыря, въ 1615 году о томъ, что слуги монастырскiе и всѣ монастырю принадлежащiе люди подчинены суду игумена монастыря, и что онъ можетъ судить ихъ за всѣ поступки «опричь головщины», или самъ, или кому хочетъ поручить. 2) Въ 1614 году царь Михаилъ Ѳеодоровичъ, подтверждая жалованныя грамоты, данныя его предшественниками Палеостровскому монастырю, 15 iюля на Москвѣ далъ «жалованную грамоту», въ коей, между прочимъ, сказано о неподсудности игумена, кромѣ царской власти, никому, а монастырскiя люди судить игумену съ братiею. «А буде кто искать станетъ на нихъ, то ихъ судить на Москвѣ въ Новгородской части». 3) Тѣмъ же царемъ дана была грамота Александро-Свирскому монастырю въ 1616 г. Въ ней говорится съ одной стороны о неподсудности игумена никому, кромѣ царской власти, съ другой предоставляется неподсудному игумену право суда гражданскаго надъ всѣми монастырскими слугами и крестьянами[5] по всѣмъ родамъ ихъ проступковъ «опричь душегубства и разбоя». Судъ этотъ можетъ производить или самъ игуменъ съ братiею, или кому онъ прикажетъ. 4) Замѣчательнѣйшiй фактъ встрѣчаемъ мы въ исторiи народоправленiя въ нашемъ краѣ, что нѣкоторое немаловажное право правленiя принадлежало дьячку Кондушскаго прихода, Вытегорскаго уѣзда, Ивану Дьякову съ его потомками; начиная съ воцаренiя Михаила
| С. 343 |
Ѳеодоровича, поручено было ему имѣть надзоръ надъ всѣми Лопскими приходами, составлявшими въ древности Обонежскую пятину, какъ въ духовномъ, такъ и въ гражданскомъ ихъ быту. Объ этомъ были подлинные указы изъ воеводской канцелярiи. Право, данное дьячку, состояло въ томъ, что онъ имѣлъ власть взыскивать недоимки съ крестьянъ разныхъ приходовъ по разнымъ статьямъ государственныхъ доходовъ, какъ то: подушнымъ, оброчнымъ, штрафнымъ и за винныя выставки. А указами Новгородскаго митрополита предписывалось ему взыскивать въ казну деньги съ монастырей и церквей. 5) Кромѣ сихъ царскихъ грамотъ есть еще грамоты iерархическiя, также характеризующiя древнiй образъ правленiя въ нашей Олонiи. Таковы грамоты Корнилiя митрополита Новгородскаго (1682) закащику Вознесенскаго монастыря черному попу Ѳеодориту и его поповскому старостѣ Семiону Никитину. Изъ этихъ грамотъ видно, что эти двѣ должности заключали въ себѣ обязанности нынѣшнихъ благочинныхъ – наблюденiе за поведеніемъ всѣхъ, а преимущественно клира, но впрочемъ власть закащиковъ была шире и едва ли не равнялась нынѣшнимъ духовнымъ правленiямъ.
Такимъ образомъ очевидно, что дѣло народнаго управленiя и суда церковнаго и гражданскаго въ XVII столѣтiи и ранѣе принадлежало духовнымъ по преимуществу.
Царскiя грамоты, которыми предоставлены крестьянамъ страны Олонецкой особыя права и преимущества, именно: освобожденiе отъ податей, рекрутскихъ наборовъ и тѣлесного наказанiя, даны были: 1) дѣтямъ крестьянки Натальи, крестьянамъ: Микиткѣ, Мароскѣ и Сидоркѣ со всѣмъ ихъ потомствомъ*) «за доброхотствованiе ихъ во всемъ сосланной за опалу Борисомъ Годуновымъ въ Георгiевскiй Толвуйскiй приходъ Новгородскаго уѣзда, Обонежской пятины великой инокинѣ Марѳѣ Ивановнѣ и за провѣдыванiе на Москвѣ о здоровьѣ супруга ея Филарета». 2) Такая же грамота съ правами обѣльныхъ дана была Борисомъ Годуновымъ въ 1661 г., дѣду Прохорки съ дѣтьми и племянниками Гришкѣ Меркулову. За что именно дарованы были преимущества обѣльныхъ, въ грамотѣ не сказано, а преданiе гласитъ, будто Гришка былъ въ Москвѣ, излѣчилъ рану у кого то изъ дому Годунова. Эту грамоту
| С. 344 |
подтвердили Михаилъ Ѳеодоровичъ и Алексѣй Михайловичъ въ 1648 г. и цари Iоаннъ и Петръ Алексѣевичи и царевна Софiя въ 1686 году. Потомки Гришки Меркулова находятся въ Ялгубскомъ приходѣ. 3) Третья грамота на права и привилегiи обѣльныхъ есть у крестьянъ Ухтозерскаго прихода, Вытегорскаго уѣзда. Она дана царемъ Iоанномъ Васильевичемъ за извѣщенiе, что сѣверная страна его царства цѣла, когда Москва находилась три года въ осадѣ. Эти привилегiи крестьянъ обѣльныхъ остаются за ними и до настоящаго времени.
II.
Въ XVII вѣкѣ дѣлаются для насъ, по мѣстнымъ грамотамъ, извѣстными имена нѣкоторыхъ воеводъ, управлявшихъ Олонецкою страною и предѣлы ихъ власти, ограничивавшейся не только географическими границами страны, но и предметами, ихъ вѣдѣнiю подлежащими. Вообще изъ грамотъ видно, что длжность воеводъ въ XVII вѣкѣ состояла въ томъ же, въ чемъ состояла и ранѣе этого вѣка, а именно: въ завѣдыванiи въ подчиненной имъ области во всѣхъ мѣстахъ, кромѣ изъятыхъ несудимыми грамотами, по всѣмъ дѣламъ гражданскимъ, принимая полное участiе въ совѣтахъ и совѣщанiяхъ о дѣлахъ государственныхъ, касающихся ввѣренной царскою милостiю и державною волею имъ области. Но пространство власти воеводъ иногда имѣло частныя особенности. Изъ списка съ грамоты царя Алексѣя Михайловича Новгородскимъ воеводамъ князю Семену Андреевичу Урусову, да князю Григорiю Семеновичу Барятинскому, да дьяку Лукѣ Талызину, по челобитью Климецкаго монастыря игумена Iосифа съ братiею о претензiяхъ окольныхъ жителей на земли, монастыремъ владѣемыя, видно, что въ 1641 году начальникомъ заонежскихъ погостовъ былъ Дороѳей Карповичъ Елчаниновъ, которому предоставлено разбирательство въ этомъ спорѣ монастыря съ крестьянами. Такое же право охраненiя монастырей отъ притѣсненiя сосѣднихъ крестьянъ видно изъ списка съ грамоты царя Алексѣя Михайловича Новгородскому воеводѣ боярину князю Григорiю Семеновичу Куракину по челобитной игумена Климецкаго монастыря съ братiею. Въ этой грамотѣ говорится, что въ 1660 году окольнымъ и воеводою на Олонцѣ былъ Василiй Александровичъ Чоглоковъ. Копiя съ грамоты царя Алексѣя Михайловича по иску Климецкаго монастыря игумена Iоасафа, 1669 года, говоритъ, что въ этомъ году «на Олонци былъ воеводою думный дворянинъ Замятя Ѳедоровичъ
| С. 345 |
Леонтьевъ, а дьякомъ Иванъ Олуховъ». Списокъ съ грамоты царя Ѳеодора Алексѣевича, по челобитной Климецкаго монастыря, строителя Iоасафа съ братiею, показываетъ, что воеводамъ поручалось царскою властiю разбирательство по всѣмъ дѣламъ крестьянъ во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда они дѣйствовали вопреки прямымъ и яснымъ законамъ государства, и что въ 1679 году воеводою на Олонцѣ былъ стольникъ Яковъ Максимовичъ Стрешневъ, а дьякомъ Левъ Савлуковъ. Изъ списка съ памяти указа царя Алексѣя Михайловича боярину Аѳанасiю Лавреньтьевичу Ордину-Нащокину, вслѣдствiе челобитья Палеостровскаго Рождественскаго монастыря игумена Антонiя съ братiею, видно, что областные воеводы зависѣли отъ воеводъ столичныхъ, которымъ должны были отдавать отчеты въ своей юридической практикѣ и которые имѣли право контроля надъ ихъ дѣятельностiю во всякое время, и что въ 1670 году воеводою на Олонцѣ былъ думный дворянинъ Иванъ Ивановичъ Баклановскiй, а дьякомъ воинъ Бусiичевъ. По списку съ грамоты царя Алексѣя Михайловича, по челобитью Олонецкаго уѣзда заонежскихъ погостовъ пустыннаго монастыря святыхъ апостоловъ Петра и Павла на тридесяти носахъ игумена Павла съ братiею, воеводамъ поручалось право отвода или наблюденiя за отводомъ земли монастырямъ, церквамъ и крестьянамъ; воеводою на Олонцѣ тогда (въ 1675 году) былъ думный Иванъ Ивановичъ Чалдаевъ. Списокъ съ памяти Шунгскаго, Кижскаго и другихъ погостовъ старостамъ и всѣмъ крестьянамъ, игуменамъ и строителямъ и монастырскихъ вотчинъ прищикамъ написанъ на имя Богдана Ивановича Ордина-Нащокина и показываетъ, что онъ былъ воеводою на Олонцѣ въ 1674 году. Изъ документовъ Кенскаго монастыря видно, что въ 1682 году въ Каргополѣ былъ воеводою Андрей Ивановичъ Салтыковъ, ‑ въ 1685 году столникъ Иванъ Алексѣевичъ Злобинъ, ‑ въ 1691 году Иванъ Яковлевичъ Ленинъ, въ 1697 году Степанъ Савиновичъ Овцыка. Пользуясь только самыми ясными и несомнѣнными данными, мы этимъ перечнемъ именъ воеводъ, управляющихъ Олонецкою страною, и ограничиваемъ наши объ нихъ свѣдѣнiя.
III.
Олнецкая страна, не смотря ни на географическое положенiе въ углу на сѣверѣ Россiи, ни на бѣдность и малочисленность жителей, неоднократно подвегалась нападенiямъ иноплеменныхъ народовъ. Бѣдственное опустошенiе постигло нашу страну въ первый
| С. 346 |
разъ въ 1582 году, когда царь Iоаннъ Васильевичъ Грозный, отдохнувъ отъ тяжкой борьбы съ Стефаномъ Баторiемъ, рѣшился отомстить союзникамъ страшнаго врага своего – шведамъ за взятiе Нарвы въ 1581 году. Разъяренные шведы набѣгами своими погромили тогда почти весь Олонецкiй край, кромѣ Повѣнецкаго уѣзда. Это съ несомнѣнностiю подтверждаютъ: 1) грамота царя Ивана Васильевича Шуйскаго Андрусовскому монастырю, коею подтверждаются жалованныя грамоты царей Ивана Васильевича и Ѳеодора Ивановича на рыбную ловлю и даруются сей обители царскiя милости по тому случаю, что обитель сiя въ нѣмецкую войну 1582 г. потерпѣла разоренiе отъ шведовъ. 2) Писцовыя книги князя Долгорукаго 1622–1629 годовъ, упоминающiя о приходѣ Петропавловскомъ, Лодейнопольскаго уѣзда, какъ о совершенно разоренномъ въ нѣмецкую войну 1582 года. Тамъ же и то же говорится о приходѣ Пиркинскомъ. 3) Грамота Питирима митрополита Велико-Новгородскаго и Велико-Луцкаго, данная на Олонцѣ причту Туксинскаго прихода, Олонецкаго уѣзда, указывающая на бывшiя здѣсь нѣкогда церкви и разоренныя въ нѣмецкую войну. 4) Списокъ съ грамоты царя Василiя Ивановича Шуйскаго игумену Ильинскаго Машезерскаго монастыря Христофору, подтверждающiй, дарованныя сему монастырю жалованныя грамоты Ѳеодора Ивановича по той причинѣ, что «въ 1582 году приходили въ монастырь литовскiе люди войною и монастырь воевали, и старцевъ побили, и церковное строенiе пожгли, и книги и ризы и ины вещи церковныя покрали». 5) Жалованная грамота царя Михаила Ѳеодоровича 1607 года причту Корбозерскаго прихода, Пудожскаго уѣзда, на владѣнiе землею, указывающая, что приходъ сей потерпѣлъ разоренiе отъ нѣмецкихъ и литовскихъ людей и отъ русскихъ воровъ; слѣдовательно, по согласiю выраженiй, это разоренiе одно съ вышепоименованными, бывшими въ 1582 году.
Второе бѣдственное разоренiе постигло Олонiю въ 1612–1619 годахъ отъ Литовцевъ и Поляковъ; въ этомъ удостовѣряетъ насъ списокъ съ челобитной игумена Iакова царю Михаилу Ѳеодоровичу 1612 г. Въ ней говорится, что на городъ Каргополь приходили войною Поляки и Литовцы, и многiе монастыри и приходы пожгли и истребили жителей. А въ Спасо-Каргопольскомъ монастырѣ изъ братiи иныхъ мучили, иныхъ посѣкли, имущество монастырское все разграбили, а монастырь сожгли.
Третье опустошенiе потерпѣла страна наша отъ Литовцевъ и
| С. 347 |
и Черкасовъ въ 1619 году. Это опустошенiе касалось уже и Повѣнецкаго уѣзда. Въ игуменство Кирилла, въ началѣ XVII вѣка, упоминается о набѣгѣ Литовцевъ и Черкасовъ на Палеостровскiй монастырь. Изъ древней рукописи, хранящейся въ Кондушскомъ погостѣ, Вытегорскаго уѣзда, видно, что на этотъ приходъ въ 1619 году набѣгали Литовцы и русскiе воры подъ начальствомъ гетмана Заруцкаго. Жители Коштугскаго прихода того же уѣзда въ это время много пострадали и даже многiе были побиты Литовцами, какъ это показываютъ писцовыя книги князя Долгорукаго 1628‑1629 годовъ. Такое же несчастiе, по указанiю писцовыхъ книгъ, постигло и жителей прихода Палтожскаго. Набѣги, грабежи и убiйства отъ литовскихъ людей и русскихъ бродягъ касались и Петрозаводскаго уѣзда. Крестьяне Кижскаго погоста разсказываютъ о набѣгѣ на ихъ приходъ и крайномъ разоренiи его Литовцами и русскими бродягами, и въ доказательство народнаго преданiя указываютъ на икону Всемилостиваго Спаса, у котораго благословляющая рука прострѣлена Литовцами. Эта икона существуетъ еще и доселѣ. Въ Ладвинскомъ погостѣ общее народное преданiе гласитъ объ этомъ послѣднемъ опустошенiи нашей страны Литовцами. Здѣсь, какъ на фактическое доказательство справедливости народной молвы, указываютъ на находимыя въ землѣ головные черепы и старинные бердыши*).
_______
*) Изъ записокъ Свиньина 1829 г. iюля ст. 411.
**) Житiе это относится, по собственному своему свидѣтельству, къ XIV стол. Не знаемъ, почему сей преподобный «Исторiею Россiйской Iерархiи» отнесенъ къ XI вѣку (см. стр. 654–655. Том. 17).
***) Такъ названные потому, что при своей дикости они не знали даже употребленiя огня и питались сырою пищею, ‑ даже сырымъ мясомъ.
*) См. ниже сказанiе о Святославѣ и Нифонтѣ.
*) Ист. Госуд. Рос. Карамзина, т. II стр. III и прим. 267 (изд. Эйнерлинга).
**) См. тоже примѣчанiе.
*) Ист. Госуд. Рос. т. III гл. VIII стр. 148.
**) Тамъ же, примѣч. 315.
***) Ист. Росс. Iерарх. ч. IV стр. 346.
*) Ист. Слов. о св. пр. церкв. изд. 1862 г. стр. 209.
**) Тамъ же, стр. 99.
*) Ист. Рос. Iерарх. ч. V стр. 422–423.
**) Ист. Рос. Iерарх. ч. IV ст. 361–362 и Истор. Слов. о Рус. С. изд. 1862 г. стр. 30.
***) Тамъ же, стр. 14.
*) Никон. Лѣт. т. 7, стр. 65, г. 1549.
*) Свѣд. Хергозер. пог. за 1831 г.
*) Которое доселѣ такъ твердо стояло противу лютеранизма, ‑ которое такъ славно прославилось во множествѣ св. Божiихъ церквей и обителей и не въ малочисленномъ сонмѣ святыхъ подвижниковъ, благоугодившихъ Господеви.
**) Въ средѣ раскола находимъ не одного дьячка Данiила Викулича; многiе и попы и дiаконы съ семействами душевно принадлежали расколу.
***) Подробности объ этомъ составляютъ предметъ особыхъ сочиненiй, въ которыхъ нѣтъ недостатка; о современномъ же состоянiи нашего раскола печатныя свѣдѣнiя имѣются въ академическихъ журналахъ.
*) Извѣстны еще двѣ грамоты, одна уставная, данная Палеостровскому монастырю царемъ Василiемъ Ивановичемъ, а другая охранная, данная тому же монастырю отъ воровъ и разбойниковъ церковныхъ, имѣвшихъ дерзость напасть на св. обитель въ 1687 году. Но эти грамоты имѣютъ интересъ частный и составляли предмет спецiальныхъ занятiй члена губернскаго статистическаго комитета Е. В. Барсова.
*) Нынѣ оно находится въ приходахъ: Толвуйскомъ, Сѣнногубскомъ и Яндомозерскомъ.
*) Статья эта принадлежитъ перу преподавателя Олонецкой Духовной Семинарiи М. А. Ершова, нынѣ умершаго, напечатана была въ №№ 48, 49 и 50 Олонецкихъ Губернскихъ Вѣдомостей 1867 г.
[1] Исправленная опечатка. Было: «чудо бѣлоглазою», исправлено на «чудью бѣлоглазою» – ред.
[2] Исправленная опечатка. Было: «епархiи (992 году). и Обонежская страна», исправлено на «епархiи (992 году), и Обонежская страна» – ред.
[3] Так в подлиннике. Обычно встречается в написании: «Обенѣзьскаго» ‑ ред.
[4] Так в подлиннике. Возможно, опечатка. Нужно: «Iоаннѣ Васильевичѣ III» ‑ ред.
[5] Исправленная опечатка. Было: «предоставляются неподсудному игумену право суда гражданскаго надъ всѣми монастырскими слугами и крестьянами». Исправлено на: «предоставляется неподсудному игумену право суда гражданскаго надъ всѣми монастырскими слугами и крестьянами» ‑ ред.
Вам был полезен материал? Поделитесь этой записью!